Na po�egnanie Johna Allena Muhammada - komentarze

damiankrol: www.collegehumor.com/video:1921845 ...

Sat, 14 Nov 2009 20:27:44 +0100

www.collegehumor.com/video:1921845 cos w klimacie

qwestmp: "...od administracji George'a Busha ...

Fri, 13 Nov 2009 16:53:33 +0100

"...od administracji George'a Busha kontrakt w ramach tajnego programu CIA, kt�rego celem by�o skrytob�jcze likwidowanie wa�nych cz�onk�w Al-Kaidy.

to te� jest ok? "

Alez oczywiscie, ze jest OK.
A czy jakakolwiek walka z Al'Kaida jest ok wedlug lewicowych ortodoksow ???

qwestmp: Panie Redaktorze czy te dane ...

Fri, 13 Nov 2009 16:50:20 +0100

Panie Redaktorze czy te dane przedstawione prze Janka to nie przypadkiem przyklad lewicowego oszolomstwa ? - to tak a'propos ludzi chorych z nienawisci jakim to przydomkiem okreslil Pan Lou Dobbs'a. A przeciez te dane Janek skads wzial, ktos je wytworzyl - czyz nie oszolomi chorzy z nienawisci ???

villain12: Mariusz Zawadzki pisze: "...Niedawno ...

Fri, 13 Nov 2009 09:23:35 +0100

Mariusz Zawadzki pisze:
"...Niedawno okaza�o si�, �e najs�ynniejsza firma ochroniarska �wiata dosta�a te� od administracji George'a Busha kontrakt w ramach tajnego programu CIA, kt�rego celem by�o skrytob�jcze likwidowanie wa�nych cz�onk�w Al-Kaidy. Program nie wszed� w �ycie, ale przeprowadzono szkolenia, za kt�re Blackwater dosta�a kolejne miliony."

to te� jest ok?

janekdokwadratu: @ BW Bartku, sformu�owanie o ...

Thu, 12 Nov 2009 15:39:12 +0100

@ BW

Bartku, sformu�owanie o "karmieniu ameryka�skimi danymi" jest, przyznam, niezbyt fortunne, za co przepraszam. Do�� jasno jednak wida� w moich dw�ch do�� d�ugich postach o co mi chodzi, a t� rzecz� nie jest obra�anie kogokolwiek. Przykro mi, �e rozumiesz moje wywody w tych kategoriach.

Mog� by� mi�dzy nami "r�nice filozoficzne". Nie martwi mnie to. Ale rok 1939, nie maj�cy w zasadzie niczego do rzeczy, nie ja wprowadzi��m do dystkusji. Doskonale te� zdaj� sobie spraw� z metodologii zastosowanej przez Lanceta. Znam r�wnie� metodologi� zastosowan� przez IBC. Ka�demu badaniu mo�na zarzuci� niescis�o�ci i mankamenty i �adne badanie nie jest wiarygodne na 100%. Ale dla mnie metodologia IBC ma bez pr�wnania wi�ksze wady od metodologii Lanceta (kt�ra nota bene sama zosta�y zbadana przez zesp� z John Hopkins University, kt�ry wyrazi� sie o niej pozytywnie, mino kilka krytycznych uwag). Co wi�cej, w obliczu strasznie trudnego tematu, jakim jest oszczowanie liczby ofiar, metodologia IBC robi wra�enie wybranej specjalnie po to, aby autorom badania zbytnio nie komplikowa� sprawy. Takie jest moje zdanie. Da�e� mi jasno do zrozumienia, �e masz swoje. No sweat, man. It's a free country.

Pomijaj�c powy�sze kwestie, istnienie bloga z definicji stanowi zaproszenie do duskusji na tematy w nim poruszane. Zabra�em wi�c g�os w sprawie, kt�ra le�y mi na sercu. Meritum ca�ej sprawy, kt�re poruszy�em na samym pocz�tku, sprowadza si� do pytania o jaskraw� sprzeczno�� pomi�dzy Twoj� trosk� o los niewinnych ofiar pomy�ek s�dowych w przypadkach wykonywania kar �mierci a losem niwinnych ofiar ameryka�skich bombardowa� w Afganistanie i Pakistanie. Nie odnios�e� si� to dego ani s�owem.

Wyt�umacz mi wi�c za pomoc� merytorycznych argument�w, czym pierwsi niewinni zas�uguj� na Twoj� trosk� podczas gdy drudzy jak widz� na t� trosk� najwyra�niej sobie nie zas�u�yli?

blue_metys: takie tam gadanie jak pana ...

Thu, 12 Nov 2009 12:42:13 +0100

takie tam gadanie jak pana W�glarczyka zawsze mnie �mieszy�o.

jak znajd�, to wklej� statystyki z ameryka�skich (najnowocze�niejszych na �wiecie) zak�ad�w karnych - ilu tam ginie ludzi (wi�ni�w/stra�nik�w/lekarzy) co roku z r�k osadzonych na do�ywocie morderc�w. w�os si� je�y na g�owie (w por�wnaniu do 86 nies�usznie skazanych na �mier� w ca�ej historii USA - w dodatku lwia cze�� z tych wyrok�w wydana zosta�a, gdy nie przeprowadzano test�w DNA, a niekt�re to jeszcze w czasach, gdy nie pobierano odcisk�w palc�w ). potem wklej� statystyki, kt�re pokazuj�, ilu ludzi ginie z r�k morderc�w po wypuszczeniu ich na warunkowe (bo si� w�adza zmieni�a albo nowy naczelnik przyszed�).

je�li �wiadomie godzimy si� na TAKIE ryzyko (milion razy wi�ksze ni� mo�liwo�� skazania na �mier� niewinnego cz�owieka), to chyba co� nie tak, prawda?

i na koniec: z tre�ci wpisu wnioskuj�, �e pan W�glarczyk chcia�by - bo tak humanitarnie i "post�powo" i w og�le we��e wyluzuj - wsadzi� takiego delikwenta jak na za��czonej fotografii na 40 lat - NA KOSZT PODATNIKA. ja tam bym go najch�tniej powiesi�. przynajmniej stolarz zarobi�by swoje za budow� szubienicy.

ezr: Kara �mierci nie powinna by� stosowana w ...

Thu, 12 Nov 2009 11:55:32 +0100

Kara �mierci nie powinna by� stosowana w przypadku "zwyk�ych" zbrodni, nawet tak brutalnych jak wielokrotne morderstwa, ale wtedy zab�jca oczywi�cie nie powinien nigdy wyj�� z wi�zienia, nie powinien liczy� na �adne przywileje. Kara �mierci powinna by� stosowana, ale tylko w przypadkach zbrodni ludob�jstwa, zbrodni wojennych i zbrodni przeciw ludzko�ci, np. jak podczas proces�w norymberskich. Takie jest moje zdanie, dziwi� si�, �e tego rozwi�zania nie stosuje si� np. w Unii Europejskiej, bo jest sprawiedliwe. Podobnie jest w Izraelu, �mier� za Holocaust. Kara �mierci dla "zwyk�ych" przest�pc�w nie, ale w okre�lonych przypadkach tak. Nikt mi nie powie, �e na �mier� nie zas�uguje kto�, kto bezwzgl�dnie zaplanowa� i realizowa� zag�ad� Tutsi, rze� Ormian itp., doskonale znaj�c tego konsekwencje.

pzawieja: Panie Bartku, Lou Dobbs odszed� z CNN ...

Thu, 12 Nov 2009 01:43:22 +0100

Panie Bartku, Lou Dobbs odszed� z CNN podobno w zwi�zku z jego wypowiedziami o imigrantach. Mo�e by Pan co� o tym skrobn��?

grenade.launcher: realista333 "A mnie zadziwia, ...

Thu, 12 Nov 2009 01:28:23 +0100

realista333
"A mnie zadziwia, jak znacz�ca cz�� naszego spo�ecze�stwa (z politykami na czele) potrafi zrelatywizowa� w swoim sumieniu zniesienie kary �mierci jako nieludzkiej i nieodwracalnej z przyzwoleniem na aborcj�."

To bardzo proste. Cz�owiek skazany na �mier� jest z regu�y istot� �wiadom� a p��d nie za bardzo (zreszt� niemowl� te� nie, ale tu nikt nie optuje za aborcj�, hehe). Skazaniec zauwazy �e go zabijaj� a p��d nawet si� nie zorientuje �e go zterminatorowali. Chyba, �e wierzysz w nie�mierteln� dusz�, ale wtedy przecie� idzie do nieba z duzym bonusem punktowym za totaln� niewinno��, wi�c chyba dobrze?

Sorry, aborcja to troch� wybuchowy offtopic, przepraszam za kontynuowanie tematu :D

bartosz.weglarczyk: @JANEK: rozumiem, �e ...

Thu, 12 Nov 2009 01:15:55 +0100

@JANEK: rozumiem, �e pr�bujesz mnie obrazi� pisz�� o "karmieniu ameryka�skimi danymi", ale badanie Lancetu ju� dawno zosta�o uznane za totalnie niewiarygodne. Czy ty wiesz jak oni robili to badanie? Dowiedz si�, zanim b�dziesz pisa�, �e jest wiarygodne. Je�li uwa�asz, �e w 1939 r. nale�a�o si� zastanawia�, czy si� broni� czy nie, to rzeczywi�cie s� mi�dzy nami r�nice filozoficzne. Zaproponuj negocjacje z Al-Kaid�, mo�e kapitulacj�. Najlepiej pojedz do nich rozmawia�. Powodzenia.
Liczba 700 tys. zabitych nie ma �adnego potwierdzenia w rzeczywisto�ci. A wmawianie, �e Amerykanie otworzyli t� puszk� Pandory, jest r�wnie logiczne, jak m�wienie, �e Amerykanie odpowiadaj� za wojn� Czeczenii czy w Karabachu, bo zabiegaj�c o demorkacj� w ZSRR te� otworzyli i t� puszk�.

@ VILLAIN: nie wk�adaj mi w usta czego�, czego nie powiedzia�em.

villain12: zgadzam si� z Jankiem. Trzeba si� ...

Wed, 11 Nov 2009 22:56:06 +0100

zgadzam si� z Jankiem.

Trzeba si� zdecydowa�. W karze smierci nie chodzi tylko o to �e mo�na zabi� niewinnego, ale o to �e nie mo�emy jako spo�ecze�stwo decydowa� kto ma prawo �y� a kto nie. A wydaj�c wyroki na przyw�dc�w Al-Kaidy czy Hamasu w�a�nie to robimy. Wykonujemy (rz�d USA, rz�d Izraela -my, Zach�d) wyroki �mierci

W mysleniu redaktora jest sprzeczno��. Je�li przytoczony przez Janka rabu� uciekaj�c we�mie zak�adniczk� i przystawi luf� do skroni, to Bartosz W�glarczyk by�by za tym by oboje rozwali� z karabinu. Lub rzuci� granatem. Ale je�li np zak�adniczka wyrwa�aby si� (ratuj�c �ycie z r�k przest�pcy lub policji) to przest�pca mia�by trafi� do wi�zienia a kara �mierci (nawet jakby mia� zab�jstwa na sumieniu) by�aby nie ok.

.

janekdokwadratu: Ci�g dalszy A dane z IBC s� ...

Wed, 11 Nov 2009 22:05:33 +0100

Ci�g dalszy

A dane z IBC s� do�c w�tpliwe, cho�by z tego powodu, �e opieraj� si� wy��cznie na danych dost�pnych w j�zyku angielskim, i to danych pochodz�cych z co namjmniej dw�ch angielskoj�zycznych �r�d�ach. Skutki takiego podej�cia musz� wzbudza� w�tpliwo�ci u ka�dego kto ma jakie� przygotowanie metodologiczne i by�y szeroko krytykowane.
Twierdzisz, �e Amerykanie zabili zaledwie 100 ty�. i �e ta liczba jest "szokuj�ca". Ja my�le, �e prawda jest jeszcze bardziej szokuj�ca. I nie jestem sk�onny przej�� nad tym do porz�dku dziennego tak �atwo jak si� to innym udaje, tylko dlatego �e "no wiesz... wojna jest... gdzie drwa r�bi�, tam wi�ry lec�."

janekdokwadratu: Argument, �e to jest wojna (z ...

Wed, 11 Nov 2009 22:04:08 +0100

Argument, �e to jest wojna (z czym sie r�wnie� w tym przypadku nie zgadzam, ale to inny temat), �e na wojnie gin� ludzi�, wi�c nie ma si� co dziwi�, jest zwyk�� wym�wk� za pomoc� kt�rej da sie usprawiedliwi� ka�d� ilo�� niewinnych ofiar.

W sprawie 1939 r. (te� w og�le poza tematem), nie wiem co bym zrobi�. T�sze g�owy od mojej nie wiedzia�y. Ale w zasadzie jedyna dla mnie moralnie dopuszczalna wojna, to wojna obronna, jednak pod warunkiem, �e A) liczba ofiar w przypadku wojny obronnej b�dzie ni�sza ni� w przypadku kapitulacji, oraz B) �e s� jakie� realne szanse skutecznej obrony. Jako historyk, wiem �e takich w 1939 r. nie by�o. Ponadto, w Polsce poch�on�a ok. 6 milin�w ofiar. Trudno przyj��, aby w warunkach kapitulacji zgine�a lczba ofiar pr�wnywalna do tej. Bior�c to pod uwag�, moim zdaniem kapitulacja w 1939 r. w najgorszym z mo�liwych wariant�w najprawdopodobnie ocali�aby wiele milion�w polskich istnie� ludzkich. Wiem te�, �e w zamian za bombardowania, niezliczone hitlerowskie odwetowe rzezie cywil�w, za �apanki i obozy, za powstanie Warszawskie, Polska nie zyska�a niczego. Fig� z makiem (niech nikt nie wyje�d�a z Ziemiami Odzyskanymi, b��gam). W ca�ej historii �ajdacy chowaj�cy si� za kobietami i dziecimi robili to w jednym celu i w prze�wiadczeniu, �e wr�g nie o�mieli sie zabija� niewinnych ludzi. Tak robi rabu� uciekaj�cy z banku z zak��dnikiem. Tak te� robili Niemcy w powstaniu Warszawskim chowaj�c si� za Polskimi kobietam tak aby ch�opcy z AK nie strzelali. Twierdzenie, �e terrory�ci s� odpowiedzia�ni za �mier� niewinnych os�b, kt�rych u�ywaj� jako �yw� tarcz� jest tylko cz�ciowo prawdziwe. Bez por�wnania wi�ksz� odpowiedzialno�� ma ten kto poci�ga za cyngiel. Prawda, kt�rej nikt si� w tej wojnie nie odwa�y nazwa� po imieniu, to to, �e podczas gdy naszych niewinnych (czytaj: w�asn� �on� i dzieci) nale�y chroni�, to "ich" niewinni mog� kona� wraz ze "swoimi" terrorystami. Zwalanie odpowiedzialno�ci za te ofiary na Talib�w/Al-Kaid� jest odwracanie kota ogonem �a�osna pr�ba katharsis potrzebna aliantom na ukrycie nietyle nieczystego sumienia co niewinnej krwi na r�kach. W sprawie dost�pu do kryj�wek Al-Kaidy pisa�em, �e ten fakt jest bezprzedmiotowy "z moralnego punktu widzenia". Zgadzam si� z Tob�, �e z punktu widzenia taktycznego jest on wielce istotny. No ale nie chodzi�o mi o wzgl�dy taktyczne. My�la�em, �e to by�o jasne. A skoro pytasz o ostrza�y i naloty, to odpowied� moja brzmi "tak", naloty dywanowe na miasta niemieckie niczym si� nie r�ni�y pod wzgl�dem moralno-etycznym od podobnych nalot�w niemieckich, nie dlatego, �e w "takim ataku MOGLI i gin�li cywile" jak piszesz, lecz dlatego, �e zak�adano, �e zginie ich du�o i dlatego, �e r�wnie� w tym celu naloty organizowano (a propos, je�eli chodzi o morale przeciwnika, naloty mia�y efekt odwrotny od zamierzonego).

Liczb� ofiar jak� podaj� nie jest bynajmniej absurdalna. Rozumiem, �e dla os�b karmionych przychylnymi dla USA danymi ta liczba zaskakuje. Dlatego wi�c nale�y poda�, �e liczba ta jest wynikiem kumulacyjnym dw�ch bada� przeprowadzonych w 2004 i 2006 r. przez szanowanego na ca�ym �wecie pisma Lancet. Wiecej info tu: en.wikipedia.org/wiki/Lancet_surveys_of_casualties_of_the_Iraq_War#Criticisms_and_countercriticisms. Wiele �r�de� podaje liczby jeszcze wi�ksze. Nigdzie nie obarcza�em win� za nienawi�� pomi�dzy Szyitami i Sunnitami Amerykan�w, ani tym bardziej Ciebie. Nie pisa�em, �e "polityka USA doprowadzi�a do nienawi�ci mi�dzy szyitami a sunnitami." To s� zwyk�e konfabulacje. Nie wszystkie ofiary zostaly zabite bezpo�renio przez si�y ameryka�skie, ale wszsytkie zgin�y na skutek warunk�w jakie powsta�y w tzw. "Wojnie z terroryzmem". Pisa�em, �e owe 750 ty�. ofiar ponie�li �mier� "po�rednio lub bezpo�rednio" w nast�pstwie tej wojny. Inaczej by�o? Kto otworzy� t� puszk� Pandory, Kurdowie?

bez_sensu7: @Bartosz W�glarczyk eh... przecie� ...

Wed, 11 Nov 2009 19:45:49 +0100

@Bartosz W�glarczyk
eh... przecie� wyra�nie napisa�em ze wyb�r ma by� dobrowolny. A jak kto� zabi� to wie �e zabi� wi�c nie mo�e liczy� na pojawienie si� nowych okoliczno�ci.
Poza tym boom na rewizje wyrok�w jest chwilowy bo si� pojawi�a si� identyfikacja �lad�w przy u�yciu DNA.

bartosz.weglarczyk: @JANEK: mieszasz z sob� ...

Wed, 11 Nov 2009 19:36:11 +0100

@JANEK: mieszasz z sob� mn�stwo rzeczy. Po pierwsze - na wojnie gin� niewinni ludzie. Tak po prostu jest. Je�li uwa�asz, �e w takim razie �adna wojna nie powinna by� prowadzona, to rozumiem, �e np. we wrze�niu 1939 roku by�by� za tym, �eby natychmiast skapitulowa�, a po ataku na Pearl Harbor jako obywatel USA opowiada�by� za tym, �eby na ten atak nie odpowiada�.
Liczb� ofiar niezamierzonych trzeba zmniejsza� jak tylko si� da. Ale absolutnie nie uwa�am, �e bandyci z Al-Kaidy powinni sobie spokojnie siedzie� w domach w Kwecie, bo otaczaj� si� �onami i dzie�mi i u�ywaj� ich jak �ywych tarcz.

Fakt, �e Amerykanie nie maj� dost�pu do kryj�wek Al-Kaidy takiego, jak do owego przyk�adowego bloku McVeigha, jest zasadniczy. Nie mo�e� m�wi�, �e to bezprzedmiotowy problem. Bo skoro tak, to napisz teraz, �e KA�DY ostrza� artyleryjski prowadzony przez armie alianckie podczas II wojny �wiatowej i KA�DY nalot by�y niemoralne i nieetyczne, bo w ka�dym takim ataku mogli i gin�li cywile.

Cyfra, kt�ra podajesz jaki liczb� ofiar wojny w Iraku, jest absurdalna. Ten temat by� i na tym blogu i w wielu innych miejscach przerabiany tysi�c razy. Pomijam ju� fakt, �e w Iraku ludzie gin�li i gin� przede wszystkim nie z r�ki Amerykan�w, Brytyjczyk�w czy Polak�w, ale Irakijczyk�w i innych braci muzu�ma�skich. Ale nawet pomijaj�c ten fakt (cho� ja nie wiem, dlaczego mam bra� odpowiedzialno�� na siebie za to, �e Al-Kaida morduje irackich szyist�w). Wi�kszo�� zabitych w Iraku zgin�a z r�ki RODAK�W, nie Amerykan�w. M�wienie, �e polityka USA doprowadzi�a do nienawi�ci mi�dzy szyitami a sunnitami to bzdura.
Bardziej wiarygodne liczby dotycz�ce zabitych w Iraku s� tutaj: www.iraqbodycount.org/. Cho� i ta strona oczywi�cie pokazuje ameryka�ski samolot, jakby to Amerykanie zabili owe 100 tys. ludzi. I oczywi�cie, �e 100 tys. to szokuj�ca liczba. Ale jednak r�wnica mi�dzy 100 a 750 tys. jest spora.
Nie wierz wszystkiemu, co przeczytasz w internecie.