Endgame

Zgadzam się w 100%. Jak dotąd Obama nie zrobił NIC konkretnego w kwestii "pokoju na świecie". To kompromitacja tej nagrody (choć przyznać trzeba, że nie pierwsza... i prawie na pewno nie ostatnia.)

Gdy przeczytałem tą informację na gazeta.pl chwilę wcześniej pierwsza myśl była dokładnie taka sama: "ŻE CO?".

Gdy przed chwilą usłyszałem tą informację w radio opadły mi ramiona. "ZE CO"?! - Nic dodać, nic ująć.

Tusk też ma tylko piękne plany, z realizacja których gorzej. I co? Nobla mu.

Żenada.Powinni nagradzać jakiegoś bojownika o wolność.kogoś z Birmy albo innego kraju eżimowego.W tym roku powinien dostać ktoś z Iranu,kto walczy o wolne wybory.

To już całkowita żenada :/ Komitet noblowski się coraz bardziej ośmiesza, a A. Nobel się pewnie w grobie przewraca i zastanawia (nie pierwszy raz) po co wydumano kolejną noblowską "kategorię"... chyba tylko po to, by było co dewaluować. Równia pochyła...

kompromitacja. żenada!!!
po pierwsze jeszcze nie zdążył nic zrobić po drugie jest prezydentem państwa które prowadzi wojny wszędzie gdzie tylko się da!!!!
a swoją drogą ta kasa bardziej by się przydała tym co walczą naprawde w krajach które im tego nie ułatwiają!!!!

Już wiedzą państwo dlaczego wygrał wybory w USA. Polityka-celebryt, którego białe zęby w ustach pełnych frazesów wzbudzają entuzjazm tłumów. Także Komitetu Noblowskiego.

Po raz pierwszy widzę, że WSZYSCY na WSZYSTKICH forach internetowych są zgodni. Naprawdę chyba po raz pierwszy w życiu.

W Komitecie musza zasiadac sami specjalisci ds.komunikacji. Ale nie przewidzieli reakcji opinii publicznej. Ucza sie na wlasnych bledach ;)

No to teraz chłopaki mogą grzać silniki w B-1B i lecieć z bombami na Iran....

Na jego miejscu nagrody bym nie przyjął. Przecież to strasznie skomplikuje mu prowadzenie skutecznej polityki... Komitet noblowski zrobił prazydentowi USA niedźwiedzią przysługę.

To są jakieś żarty? Sądziłem, że Pokojową Nagrodę Nobla dostanie jakiś dysydent z Chin lub organizacja broniąca praw człowieka np. w Rosji, a tu taki klops! Sądzę, że idea przyznawania tej nagrody uległa całkowitej degradacji.

nobel - srobel.
nic dodać, nic ująć.
eeech...

Ja mam wrażenie, że to jakiś chory żart jest..

Ciekawiej by było, gdyby pokojowego dostał Putin, bo przecież nie spacyfikował Gruzji, nie zrobił obozów pracy, ogólnie - fajny facet.

Totalny fail;(

Zyjemy w swiecie idiotow.

Nobel się dewaluuje jak wiele innych nagród/odznaczeń.
Jeszcze naukowe/literackie Noble są OK. Ale pokojowy taki sobie - od paru lat juz budzi kontrowersje.

Pozdrawiam i zapraszam do siebie.
Pomóż proszę...
.
Zapraszam do obejrzenia Panoram Tatrzańskich

Nigdy nie komentuje na Panskim blogu, nawet rzadko na niego wchodze. Ale dziekuje, ze sa jeszcze w naszym kraju dziennikarze, ktorzy nie boja sie werbalnie uderzyc piescia w stol, gdy ma miejsce takie kosmiczne nieporozumienie. Szacunek dla Pana, Panie Bartoszu. Oby nie byl Pan jedyny, bo zachwyconych tym zenujacym werdyktem glosow w mediach nie zdzierze... Tytul jak najbardziej adekwatny. Mniejsza o pauperyzacje srobla, bo ta dokonuje sie od kilku lat, ale sytuacja gdy te nagrode o wzglednym PR'owym znaczeniu na swiecie o3muje barack obama za mrzonki, a nie otrzymuje np. Irena Sendler i milion innych bardziej zaslugujacych na to wyroznienie osob, jest co najmniej przykrym znakiem czasow...

To najbardziej absurdalny Nobel pokojowy od czasów Gorbaczowa. Nie powinno się tej nagrody przyznawać urzędującym politykom.

Zauważyłem że Pan Węglarczyk i większość komentujących kompletnie nie rozumie po co jest przyznawana Pokojowa Nagroda Nobla. Mianowicie w żadnym wypadku nie przyznaje się jej w uznaniu czyichś zasług, ale po to żeby wesprzeć, zalegitymizować, zwrócić uwagę świata na konkretne działania danej osoby według Komitetu Noblowskiego idące we właściwym kierunku. Tak było m.in. z nagrodą Wałęsy, Arafata i Rabina, Yunusa, Al Gorea czy El Baradeia. W przypadku Obamy chodzi pewnie o sprawę rozbrojenia atomowego i stabilizacji na Bliskim Wschodzie. W kwestii redukcji broni jądrowej dzięki Obamie coś ruszyło po raz pierwszy od 20 lat.

Zaiste nie rozumiem, przyznaję się. I jeśli tak ma to wyglądać to rozumieć nie chcę.
Najbardziej podoba mi się sformułowanie "ograniczenia światowych arsenałów nuklearnych". Co to za sztuka samemu mając największy arsenał krzyczeć na innych, że im nie wolno. A on inny jakiś? Jak taki jest nienuklearny, to niech się sam zdenuklaryzuje, że tak powiem. Jakie on starania podjął, co? Ale tak konkretnie. Nie udzielenie potępiającego wywiadu czy zaproponowanie rezolucji? Albo stwierdzenie: zlikwidujcie swoje arsenały, a my obiecujemy, że nie użyjemy przeciw wam swojego.
Koleżka prowadzi kilka wojen, grozi następnymi... Nie chce mi się nawet dociekać co ona może oznaczać.

Niestety, muszę zgodzić się z przedmówcami. Obama nic jeszcze nie zrobił - nawet nie otworzyl furtki do przedłużenia START, nie przekonał Iranu do zaprzestania programu nuklearnego, nic nie zrobił w sprawie Korei Północnej. Nagroda bez sensu - niestety.

Zresztą, chyba można zaryzykować stwierdzenie, że Nobel może tylko utrudnić Obamie działania, a nie je ułatwić.

Pozdrawiam,
Artur

A dlaczego Jan Paweł II nie dostał Nobla?

ps. Atak na Iran mógłby może oznaczać wojnę nuklearną w której zginęłyby miliony...wojna nuklearna to nie strzelanie z procy...od jednej takiej bomby giną setki tysięcy ludzi...jest pan sobie to wyobrazić panie Węglarczyk siedząc wygodnie w redakcyjnym fotelu?

Nie dziwie sie komentarzom, wszak polska obok Izraela jest krajem, ktory najbardziej nie akceptuje Obamy.
Jesli powinno sie dawac Nobla nie za dobre checi, tylko za osiagniecia, to przy calym wspolczuciu dla cierpien chinskich dysydentow, ktorzy na koniec omal zawsze laduja w USA, jakie sa konkretne rezultaty ich dzialalnosci? Ich, a nie chinskiego komitetu centralnego. Caly swiat zawsze w kazdej chwili po lekkich pomrukach poklepuje sie w koncu z Chinami, przy najwiekszym lamaniu przez nich praw czlowieka.
Dla mnie Obama zrobil milowy krok na drodze zniesienia uprzedzen rasowych. Kraj, ktory jeszcze 40 lat temu mial osobne przedzialy dla bialych i czarnych, osobne toalety pokazal, ze czarnego tez mozna docenic. Podniesienie samooceny ludzi dyskryminowanych jest nie do przecenienia. Ponadto Obama rozumie jak to jest, kiedy urodzilo sie gorszym, bo nie bialym, albo chociaz Azjata. Ze to dotyczy Ameryki, a nie swiata? Ogromna wiekszosc nagrod pokojowych przyznawana jest za osiagniecia na jakims obszarze.
Co do trafnosci wyborow, zawsze okaze sie, ze inni lepsi, bardziej zasluzeni, albo po prostu dany wybor nam nie odpwiada. Na temat literatury tez kazdy ma swoja opinie, na szczesciemniej ich w naukach - bo naogol nie mamy ppojecia co owi uczeni robia.
Ponadto zawsze dawniej trawa byla bardziej zielona, wszelkie nagrody rozsadniej przydzielane, czy mlodziez lepsza.

Ja za to jestem rozczarowana Panskim komentarzem, Redaktorze. Czy nie widzi Pan, ze Obama niczego tak nie potrzebuje jak wsparcia? Przeciwko republikanom, w oczach jego zwolennikow, w oczach swiata, itd?

W tym wypadku nie obchodzi mnie, ze to nagroda"polityczna".

A ze Polacy ani Obamy, ani jego Nobla nie chca zaakceptowac? Akurat to mnie nie dziwi.

Pozdrowienia,
theophanu

Jedna z lepszych decyzji komitetu noblowskiego w ostatnich latach. Decyzja, która może coś wesprzeć, coś zmienić wzmocnić, wyartykułować. Świetne. Tytuł Pańskiego posta świadczy o poziomie niezrozumienia świata - to tak jakby pisać "Węglarczyk - pisarczyk" i mieć frajdę z cienkiego rymu a la Częstochowa.

"nobel-srobel"

bo Bush bardziej zasługiwał...

@matsabat: Napisz proszę, jak definiujesz "skuteczną" politykę. Bo może używasz skrótu myślowego, ale z postu wynika, że skuteczny = agresywny. Tak miało być?

@ewkka: w GW był parę dni temu ciekawy artykuł o tym, dlaczego Marek Edelman nie miał wielu fanów w zaprzyjaźnionym kraju. Ale w Polsce jest bardzo podobnie. Nie wystarczy mieć obiektywne zasługi, trzeba jeszcze mieć poprawne poglądy.

@jestsmuga: A co Twoim zdaniem zamierzają zrobić Iran i Korea Płn, skoro już mają to zielone światło? Na ile krajów napadł taki Iran przez ostatnie 50 lat?

Nie jestem jedyny na tym forum, który po raz pierwszy od baaaardzo dawna zgadza się z redaktorem Węglarczykiem, chociaż całkiem niewykluczone, że ta sama konkluzja pochodzi z całkiem odmiennych punktów wyjścia. Komitet Noblowski właśnie nadał oficjalną sankcję zdaniu Orwella: War is Peace.

A ja tam popieram nagradzanie Obamy. Nobel czy paciorki na noge, jeden czort, byle Mesjasz Zmiany byl zadowolony, spedzal czas usmiechajac sie do tlumu i machajac konczyna gorna do wyznawcow. Moze wtedy odczepi sie od gmerania przy cudzych pieniadzach, zapomni o wprowadzaniu kubanskiego modelu "opieki zdrowotnej" albo nawet pojdzie po rozum do glowy i tyle go widzieli?

"Nobel-srobel"?? Dewaluacja?? Chyba Panskich opinii. Powinien Pan jeszcze dodac, ze to politycznie poprawne, bo czarnoskory i syn muzulmanina. Absurdalne jest to, ze wydaje Pan ten sad z tak zdumiewajaca pewnoscia siebie bez praktycznie zadnego merytorycznego uzasanienia. Ot, miedzy kolejnym paczkiem a herbatka. Bardzo polskie: wykpic, obsmiac, zlekcewazyc, zdeprecjonowac.
Pewnosc siebie to niewatpliwie cenna cecha, ale buta i ego chyba Pana przerosly. Jestem zdumiona i jednoczesnie zbulwersowana. Nie, nie zaluje, ze nie zasiada pan w komitecie noblowskim. Zreszta na pewno uwaza Pan to grono za kwintesencje degrengolady.

Ot i pojawilo sie paru ugodzonych i doskoczyli do redaktora jak pijawki. Yes, you can guys ... Hej ... musicie zaatakowac pol swiata bo mniej wiecej tylu czuje obrzydzenie po tej decyzji ... zycze powodzenia.
A co do nobla dla Obamy. TOTALNA kompromitacja Komitetu Noblowskiego i tyle w temacie bo szkoda sie juz znecac nad norweskimi "autorytetami".
Przyznawac najwazniejsza nagrode pokojowa na swiecie za plany zrobienia czegos ???
To co najmniej miliard ludzi sie do nobla kwalifikuje ...

Pomijajac wpis Pana Redaktora, z przyjemnoscia przeczytalam zas wszystkie merytoryczne komentarze. Zarowno te za, jak i przeciw, bo na tym polega wyrazanie opinii wsrod ludzi na pewnym poziomie intelektualnym.

Z calym naleznym Panu Weglarczykowi szacunkiem stwierdzam jednakze, ze "nobel-srobel" jest na poziomie gadki przy smazeniu jajecznicy z Kinga Rusin.

Obama dostał Nobla, a Węglarczyk - podobnie jak większość zachodnich hipokrytów się nie cieszy. I taki prostacki tytuł. Obama zresztą też coś w ogóle się nie cieszył.
Czy na Zachodzie nie ma już nic do zmienienia, za co można by zasłużyć na Nobla?

Niech Pan może napisze: co takiego musiałby zrobić Obama, żeby nie zasłużyć na Nobla?

Bo facet możliwości ma, żeby coś dobrego zrobić dla świata świata niż całe tabuny chińskich desydentów służących zachodnim hipokrytom za listek figowy dla swojej polityki.

Wałęsa oczywiście rozumiem na Nobla w pełni zasłużył. A ilu było takich, którzy Pańskim zdaniem na tego pokojowego przynajmniej nie zasługiwali?

Obama jest symbolem milionów (a może i miliardów) ludzi na całym świecie na zmiany, na lepszą przyszłość.

Myśli Pan, że to nic, że to takie proste i nic nie warte?

"Komentarz - sromentarz", tyle o tyle notki szefa działu zagranicznego Wielkiej Gazety.
A co do meritum - Nobel dla Obamy to dokonała wiadomość (choć zapewne nie dla tych, którzy w pozycji noblisty widzieliby Saakaszwilego, Netanjahu, Busha czy Kaczyńskiego, hy hy hy !:) Nobel za wskazanie kierunku, wizję i na zachętę - aby Obama nie obawiał się kontynuować tego, co rozpoczął. Nagroda pokojowa nigdy nie była bezdyskusyjna i na tym tez polega jej wartość - Komitet Noblowski nie słucha na szczęście "ekspertów" z forów internetowych ...:)

Jako wielki fan Obamy potwierdzam, że jakkolwiek by nie patrzeć na tę postać, przyznanie jej po 9 miesiącach prezydentury Nobla jest po prostu absurdem.

Jak to ktoś trafnie napisał - to niedźwiedzia przysługa komitetu dla Obamy, bo wyróżnienie niczego mu nie ułatwi, a sporo spraw utrudni. Jestem pewien, że Obama jest mocno wkurzony tą sprawą i siwych włosych mu dziś przybędzie rekordowo wiele.

A tak to widzi część globalnej wioski:

Alex Jones - Obama - Wielkie Oszustwo
www.youtube.com/watch?v=AcQOkJQkjUY

@pierwszywprawo

O skutecznej polityce napisałem w kontekście Afganistanu, Iraku a także prawdopodobnie kwestii Iranu. Nie jest tak, że wraz z przyjściem Obamy zniknęły wszelkie problemy i uwikłania USA a nowy prezydent może przyjąć całkowicie pokojową linię polityki. Skuteczność nie musi być równoznaczna z agresją, ale w niektórych przypadkach innego rozwiązania już nie ma. Przykładowo pozostawienie Afganistanu samemu sobie w długim okresie było by działaniem przeciwko światowemu pokojowi. A wszyscy zdają się widzieć tylko obecne walki i obecność armii amerykańskiej.

Teraz, jako laureat Pokojowej Nagrody Nobla, Obama ma jednak ograniczone pole działania. Jak wysłać konieczne posiłki do Afganistanu, gdy obok ograniczeń budżetowych, pojawia się poważny problem na poziomie wizerunkowym? Czy laureatowi przystoi zwiększanie zaangażowania wojskowego w, bądź co bądź, okupowanym kraju? A Iran? Jeśli będzie nadal prowokował cały świat , to interwencja USA będzie więcej niż uzasadniona. Tyle, że dla Obamy znów będzie się to wiązało z ogromnymi kosztami politycznymi.

@ Winterm
W 1983 Wałęsa był prześladowanym, inwigilowanym byłym przywódcą rozwiązanego wolnego związku zawodowego walczącego o... No dobra, wszyscy wiemy co dalej. Połowa jego ludzi siedziała w więzieniach lub w "internacie", druga połowa była zbyt przerażona, żeby coś robić. Wałęsa był "prostym robotnikiem", który (nie sam, rzecz prosta) przeciwstawił się komunistycznemu rządowi, a pośrednio - samemu ZSRR. Typowy przykład "bojownika o prawa człowieka", w dodatku walczącego metodami pokojowymi etc., etc. Wjego przypadku nagroda "na zachętę" miała zupełnie inną wymowę.

Obama jest... (dalej juz dopisuj sobie sam). Porównanie jest absurdalne.

Zdecydowanie nie zgadzam się z opiniami o dewaluacji pokojowej nagrody Nobla, tak jak nie zgadzam się z opinią że Obama nie zasłużył na Nobla.
Oto fragmenty uzasadnienia przedstawionego przez Komitet: "nadzwyczajne wysiłki na rzecz wzmocnienia międzynarodowej dyplomacji i współpracy
międzyludzkiej" oraz "Obama jako prezydent stworzył nowy klimat w polityce międzynarodowej". Innymi słowy Obama został nagrodzony nie za
rozwiązanie jakiegoś krwawego konfliktu lecz za troskę o pokój i klimat współpracy, za wyciągniętą dłoń w stronę wrogów, za gotowość do rozmów i
za przestrzeganie praw człowieka. Powinniśmy docenić starania Obamy zwłaszcza w porównaniu do mrocznego okresu rządów jego poprzednika,
który w spadku pozostawił
USA uwikłane w dwie wojny. Nagroda dla Obamy daje nieśmiałą nadzieję na to że coraz mniej będzie nagród Nobla za rozwiązywanie krwawych konfliktów,
ponieważ właśnie dzięki staraniom Obamy społeczność międzynarodowa konflikty będzie rozwiązywać pokojowo .
Oto jeszcze jeden cytat z uzasadnienia: "Od 108 lat norweski Komitet Noblowski stara się stymulować dokładnie tę politykę międzynarodową i te postawy,
których Obama jest teraz głównym rzecznikiem świata". Nam pozostaje nadzieja że postawa reprezentowana przez Obamę spowoduje że skonfliktowane
społeczeństwa wybiorą pokojowy a nie zbrojny sposób rozwiązywania konfliktów.
Promowanie tej postawy warte jest Nobla.

Zapomnialam zapytac: A tak dokladnie to co znaczy tytul uzyty przez powaznego dziennikarza od spraw miedzynarodowych" Nobel- srobel" ? To wyliczanka dzieci na podworku, ktore koniecznie chca uzyc brzydkie slowko, czy tez takie przezwisko?