Endgame

...myslę, że bardziej ta druga wersja - nie od dziś wiadomo, że w kancelarii P.RP są wysokiej klasy specjaliści, którzy tak się znają na różnych niuansach dyplomatycznych itp, że po prostu bolą zęby. Wg nich to z pewnością jedna z najważniejszych gazet bo przecież w tytule ma Waszyngton.

"Zajrzec". "Zawsze warto ZAJRZEC do slownika".
Czasownik niedokonany "zagladac" w trybie dokonanym istnieje jako "zajrzec". Jezyk polski nie posiada czasownika dokonanego "zagladnac". Ten blad popelniaja czesto ludzie, ktorzy... hm... rzadko zagladaja do slownika.

Artykuł Prezydenta to gniot. Co gorsza to gniot wielowymiarowy. Właściwie w każdej z możliwych dziedzin PR jest to wielka pomyłka. Za którą, zgodnie z tradycją, my wszyscy zapłacimy.

To gniot w dziedzinie PR. Choć otoczenie Prezydenta kreuje się na wielkich speców w tej materii to w rzeczywistości prezentuje poziom cokolwiek mierny. W public relations, takim jak go uczą na amerykańskich uczeniach, i może 2 lub 3 specjalistów w Polsce istnieje kilka świętych zasad. Jedną z nich jest, że jak nie masz nic do powiedzenia to nic nie mów, bo tylko zaszkodzisz. ten artykuł to świetny przykład braku czegokolwiek do powiedzenia

To gniot merytoryczny. Nie ma w nim, żadnej przyzwoitej tezy a tym bardziej, żadnego przyzwoitego dowodu na poparcie owej tezy. Żadnej propozycji, idei czy pomysłu. Artykuł jest właściwie wyliczanką rocznic, które przypadają, lub przypadły oraz miejsc gdzie bylismy i stwierdzeń jak to istotni jesteśmy. Amerykanie to ludzie nastawieni na przyszłość, rozwój i zmiany. Grzęźnięcie w pseudo patriotycznym powtarzaniu dat nie świadczy o nas jako o odpowiedzialnym, przyszłościowym czy rozwojowym partnerze, ale jako o zapatrzonych w przeszłość, karmiących się życzeniami egocentrykach.
90 procent artykułu mogłoby nie istnieć i nic by się nie zmieniło. To, co ciekawe zaczyna się w przedostatnim akapicie. Tylko, że to jest jego koniec.

To gniot językowy. Nie wiem, kto go pisał, ale nawet z takiej papki merytorycznej można zrobić coś bardziej pociągającego, interesującego. I nie chodzi mi tu o tłumaczenie, ale o samą konstrukcję artykułu i o poziom retoryczny języka. Choć kto wie, może ten tekst zrobi wielką karierę w Stanach, przy usypianiu dzieci, zaraz za książka telefoniczną DC.

Wreszcie, jest to gniot w pozycjonowaniu komunikatu. Bartek ma rację, że gazeta, w której ukazał się artykuł raczej do prestiżowych nie należy. Można by stwierdzić, cóż jest, jaka jest. Problem w tym, że publikowanie prze Prezydenta w gazecie z niższej ligi, o ile nie dotyczy jakiegoś lokalnego wydarzenia, jest raczej skazą na prestiżu. Być może otoczenie prezydenta uznało,ze publikacja w konserwatywnym, waszyngtońskim dzienniku to coś super, tylko trzeba pamiętać, ze gazeta gazecie nie równa wpływem.

Prezydent znów spieprzył sprawę. Niestety, po raz kolejny naszym kosztem, bo po raz kolejny opinia zostanie rozciągnięta na nas. I choć niektórzy się z tego może ucieszą dla mnie to kolejna klęska dyplomatyczna i Prezydenta i jego kancelarii.

Zgadzam się z Esadą. Założe się, że to przy okazjii komentarza Bartka panowie z pałacu dowiedzieli sie że jest cos takiego jak Washington Post i Washington Times. Im się dotychczas chyba wydawało, że jest w tym mieście jakas opiniotwórcza gazeta o tytule 'Washington cos tam. coś tam...' No i dowiedzieli sie. Ignorancja jaka panuje w tej formacji jest po prostu nie do opisania.

Kownacki twierdzi, że o liście do WashTimes dowiedział sie od dziennikarki, proszącej go o komentarz nt listu. A może jest to 'hoax'? Pare miesięcy, temu NYT wydrukował rzekomy list of Sarkozy'ego krytykujący Caroline Kennedy. Okazało sie nastepnego dnia, że ktos wpuścił NYT w maliny. Może i tym razem... You read it here first, folks!

Ze op-ed a editorial to sa 2 rozne rzeczy Redaktor BW pewnie w swym zadufaniu nie wiedzial

Przyjrzałem się bliżej. Ten 'artykuł' reprezentuje skandalicznie niski poziom jezykowy. Jest on na poziomie ucznia szkoły sredniej z oceną mierną. Np. 'Congratulating Americans on your election...', Osoba trzecia liczby mnogiej, a zaraz potem osoba druga lliczby mnogiej. Na kilometr pachnie głupią polską zbitką 'wkład w rozwój współpracy' w sformułowaniu 'contributions to the development of cooperation' W tłumaczeniach, z jakimi mam od lat do czynienia nik nic nie robi tylko mozolnie pracuje nad wkładem w rozwój wsółpracy. Już chyba nawet wiem kto to łumaczył. Ta pani, związana z Kaczyńskimi od lat, wszelkie swoje niedociągnięcia translatorkie kwituje uwagami o 'licentia poetica'... W samym pierwszym akapicie jest takich gramatycznych i stylistycznych niedociągnięć 3 razy tyle. No co, Kaczor zrobił Sikorkiemu przysługę.

Najfajniejsze jest zdjęcie Kaczyńskiego z malutkim globusikiem i blaszną lampą na stole i jakimiś wizytówkami na ścianie. Co to, komornik z VII rewiru?

Panie Redaktorze,
wygląda na to, że Washington Times przeedytował swą stronę, i zmienił wreszcie pisownię prez. Kaczynksiego na Kaczyńskiego w swym wydaniu elektronicznym, więc i ja paralelnie dokonam zmian w moim - przesłanym wczesniej - tekście:

nie wspomniał Pan, że to nie pierwszy występ Prezydenta Kaczyńskiego w Washington Times.
Ta właśnie gazeta zamieściła głośny już, obarczony błędami list Prezydenta Kaczyńskiego gratulujący Amerykanom Obamy-prezydenta.
(N.b. tenże Washington Times bodaj najobszerniej spośród amerykańskich dzienników komentował nie mniej głośną gafę prez. Kaczyńskiego, kiedy ten po rozmowie telefonicznej z Obamą twierdził, że prezydent-elekt stoi twardo przy tarczy rakietowej w Polsce. Hm....)
Widać "wszyscy ludzie Prezydenta" (naszego) pracowicie podtrzymują kontakt z Washington Times uważając tę gazetę za dogodny kanał dotarcia do opiniotwórczych kręgów Waszyngtonu. W elektronicznym wydaniu WT, pod dzisiejszym artykułem, w komentarzach internetowych, Kancelaria prez. Kaczyńskiego prawdopodobnie zamieściła obszerną oficjalną biografię prez. Kaczyńskiego, a po prawdzie hagiografię (prawdopodonbnie, bo styl, i forma, i schematy frazeologiczne wskazują na czysto polskie, od-kancelaryjne pochodzenie tego wpisu).
Trafnie Pan wskazał, że Kancelaria wybrała mierny kanał do komunikowania się Prezydenta Kaczyńskiego z Waszyngtonem.
Pozdrawiam,"

Panie Bartoszu opublikował Pan jeden tekst dość mało wnikliwy w dwóch miejscach lekko go redagując. To niesamowite. Na gw pisze, że tu dowiem się czegoś więcej na temat artykułu a tu dowiaduje się tego co już przeczytałem na stronie gw. Żal.

Bracia Kaczyńscy zrobili ile mogli aby Gruzji do NATO nie przyjmowano. Są w tym bardzo skuteczni. Ostatnie wyczyny z podburzaniem Szakaszwilego do ataku na Osetię, to mistrzostwo świata. Gruzja odsunęła się od NATO na wiele lat i o to właśnie braciom Kaczyńskim chodziło.

@łżepacyfista
Nie chodzi o to ŻĘ to Moon, lecz o to KIM jest Moon. Pocztaj sobie troche na jego temat.

@bernardo
ale do czego pijesz? do ktorego z moich komentarzy?

Wlasnie, ciekawy link odnosnie tekstu Obamy w WT.
Znalazlem w Onecie rowniez informacje o tym :
wiadomosci.onet.pl/1912160,11,item.html

Ciekawe co na to ci wszyscy ujadacze.
Napaplali jezeorem na jednego prezydenta a co do drugiego pewnie jezor w kubel wsadza. Jak zwykle w takich sytuacjach. Jakos Obamie Moon niestraszny ani ta "skrajnie" konserwatywna gazeta. Swoja droga redaktorze radze zajrzec do slownika co znaczy slowo skrajny ...